Skrivet av: Ewa Thalén Finné | april 1, 2010

Föds män med kompetens?

Så blossar då åter frågan om kvinnor i bolagsstyrelser upp till debatt. Denna gång handlar det om kommunala bolag. I en undersökning som Uppdrag granskning gjort, som presenterades i gårdagens program framkom det att kvinnor i kommunala bolag är underrepresenterade – precis som om det var en nyhet.

Kvinnor är underrepresenterade i alla bolagsstyrelser (nästan, det finns undantag, Mekonomen till exempel).

Argumenten för att kvinnor inte platsar i bolagsstyrelser är nästan alltid två, det ena kvinnor vill inte; beror ju i första hand på hur frågor ställs. Det andra, som gör mig galen, är att kvinnor inte har kompetensen. Det är ett utmärkt undergrävande påstående som möjligen låter bra, men som är helt fel. För det är väl inte så att män föds med kompetens för att sitta i just bolagsstyrelser. För om jag tittar i första hand på kommunala bolagsstyrelser ser jag ett tvärsnitt av män, gamla, unga, de som hållit på med politik länge och den som är nyare inom politiken. Jag ser inte styrelseproffs, som sitter i många bolagsstyrelser och där igenom skaffat sig stor erfarenhet om just styrelsearbete. Jag ser inte heller att dessa kommunala bolagsstyrelser övervägande har män med stor sakkompetens inom just det område som bolaget arbetar inom. Utan jag ser män av alla sorter.

Kvinnor i bolagsstyrelser är en fråga om att vilja för partier och dess valberedningar, inte kompetens, för den finns – jag lovar.

Från Moderatkvinnorna tog vi för drygt ett och ett halvt år sedan fram ett jämställdhetsbokslut inom partiet, där vi tittade på hela listan, allt från Riksdagen, Landstingen, Kommunfullmäktige och även kommunala bolag. Det är ingen jämställd läsning. Männen dominerar – dessa kompetenta män som klarar allt.

Det är dags för förändring – släng argumenten om vilja och kompetens. Efter valet när alla platser i nämnder och styrelser åter ska besättas tillse att finna den mest lämpade på alla poster – och glöm inte att leta bland hela befolkningen!

Den dagen vi kan peka på att dessa styrelser har lika många medelmåttiga kvinnor som det i dag finns män – då börjar vi närma oss ett jämställt samhälle!

Annonser

Responses

  1. Egentligen blir jag förvånad över okunskapen om orsakssambanden.
    Hur många har egentligen läst Darwins : Människans härkomst och könsurvalet.
    Hur ofta diskuteras egentligen hur homo sapiens agerar för att uppnå spänningsfältet som understödjer könsurvalet.

    Jämställdhet är en biologisk omöjlighet om jämställdhet är det samma som att hanar och honor agerar inom samma arena med samma beteende.

    Kommunala AB är från början en institution som växt fram för att erbjuda en viss sorts män rätt sorts sexuell status.
    I annat fall går det precis lika bra med nämnder.

    Kommer det in en viss mängd kvinnor i de kommunala bolagsstyrelserna så innebär detta indirekt att manliga arketyper med ett visst behov av extraversion inte längre upplever dessa arenor som funktionella och behovsuppfyllande.

    Denna manliga arketyp är då hänvisad till den renodlat privata sektorn.

    Det brukar benämnas: Migration av sexuella selektionsarenor.

    Precis detsamma som händer med läraryrket och med hästen. Hästen var förr ett verktyg för manlig status. Numera ett verktyg för kvinnlig omvårdnad.

    Det finns en skrämmande okunskap om vår egen arts beteenden och drifter fast det finns akademiska ämnesgrenar som heter evolutionspsykologi och humanetologi.

    Egentligen är det ganska lustigt: Vår kultur älskar individualismen (naturligt urval) men stigmatiserar (förtränger) ”att göra kön” (könsurvalet / sexuell selektion) fast det sannolikt att det är könsurvalet som är den starkaste drivkraften bakom kreativitet och välstånd.

  2. Wow anders! Den vettigaste kommentaren jag last angaende styrelseledamoter och kon pa ar och dag. Nastan onodigt att kommentera pa. Du glomde bara att namna ”familjen”- varfor ta in en utomstaende nar vi har det sa mysigt och kommer sa bra overens anda. Det vore sannerligen att ga emmot Darwin och individualismen att ta in en kompetent kvinna bara for att hon ar kvinna om hon inte pa nagot annat satt skulle kunna ses vara nodvandig for flockens overlevnad. Nu kommer jag fa massvis med kritik for att jag gor ”kvinnan” till ett sexobjekt men saken ar enkel. i enlighet med vad du sager kan man ga langre och papeka att bolagsstyrelser ar varken till for att foroka manniskoslaktet eller alla manniskors valfard utan just for att agarna till foretaget/bolaget skall ka sin omsattnijng, fa okad avkastning och bolaget generera vinst. Om bolaget behover en person (oavsett kvinna, man, transsexuell, hund – som gjort till en jurisdisk person i ett legalt dokument) sa tarman in denne. Om agarna samt styrelsen gemensamt kommer fram till att man inte behover ta in en viss person gor man inte det, oavsett om det ar en kvinna eller man. Och for att citera ett amerikanskt talesatt ”if it ain’t broke – don’t fix it”. manniskoslaktet har overlevt just genom att anpassa sig och komma upp med de basta losningarna for flocken – varfor ta in nagon som kan rubba balansen i stallet for nagon man vet ar palitlig?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: