Skrivet av: Ewa Thalén Finné | april 17, 2009

De får skylla sig själva

Så kom till slut domen i Pirate Bay-målet, och jag måste säga att det var överraskande. 30 miljoner i skadestånd och ett års fängelse, inget större problem med tillämpningen av straffskalorna här inte.

Personerna bakom Pirate Bay har på olika sätt försökt hävda att de ”bara tillhandahöll ett fildelningssystem, men vad folk fildelar lägger vi oss inte i”. Lite för naivt för att vara sant, kan tyckas. Det tyckte tydligen rätten också men i vanlig ordning med spekatakulära och prejudicerande fall så överklagas domen till nästa instans.

Det råder inga tvivel om att kulturskapandet, i princip oavsett vilken gengre/bransch, förlorat stora summor på en i grunden positiv teknikutveckling. Faktum är att det är väldigt spännande att alla så snabbt kan få tillgång till så mycket av film, musik, böcker mm. Problemet är illegal nedladdning som innebär att vissa inte fått den ersättning de borde ha fått och även författare och musiker behöver ersättningar för att få fram mat på bordet och få räkningar betalada. Problemet är inte nedladdning – utan den illegala dito.

Men branschen har också sig själv att skylla. Framförallt musikindustrin har agerat särskilt korkat och det verkar sitta i branschens själ: Allt från kasettband till CD-brännare var ett hot mot musiken.

Nu återstår för branschen att göra något åt tillgängligheten. Vi är många som förväntar oss legala, effektiva nedladdningstjänster som inte kostar en förmögenhet, ny teknik är trots allt till för att användas – så länge det sker på laglig väg.

Annonser

Responses

  1. ”Det råder inga tvivel om…”. Imponerande uttalande, då experter på området tvistar och statistik pekar åt olika håll! Hur nådde du den slutsatsen?

    ”All publicitet är bra publicitet” är en annan gammal klyscha men jag skulle gärna vilja veta – du kanske har svaret? – hur påverkas artisters popularitet påverkas av ökad spridning av deras material? Hur ser sambandet mellan ökat kändisskap och ökad försäljning ut? Det som är intressant är att se framställan om det exakta sambandet – som du tydligen känner till – mellan nedladdning och försäljning. Glöm inte att ta med andra variabler, i.e. en normal varians i försäljning påverkad av konkurrens från annat utbud och ekonomiska konjunkturer bl.a. Presentera gärna den modell, eller länka till den infon då det skulle vara kul att se när olika jämvikter mellan förutsättningar nås!

    Om vi ignorerar problematiken kring att avgöra hur (jag ser fram emopt din presentation on detta) sambandet mellan (illegal) nedladdning och intäkter ser ut och tittar på vad TPB egentligen gör så är det svårt att tro att en dom inte kommer att få stora följder. TPB döms INTE för upphovsrättsintrång, då de ju inte tillhandahåller materialet själva (utan de 100 tusentals användarna av tjänsten), utan medhjälp. Vad är det då som hindrar att ex. google döms för medhjälp till terrorism etc. då de länkar sidor med information som underlättar t.ex. att hitta addresser och terrormål, sidor med info om pyroteknik etc. vilket en användare kan använda i illegala syften? Det finns många paralleller som andra bloggare drar.

    Då vi utger oss för att vara en rättsstat måste det finnas klara liner vad som är tillåtet och inte samt att vi tillämpar
    ALLA LIKA INFöR LAGEN!

  2. @Mara:
    ”“Det råder inga tvivel om…”. Imponerande uttalande, då experter på området tvistar och statistik pekar åt olika håll! Hur nådde du den slutsatsen?”

    Mitt tips är att du kikar lite själv på försäljningssiffrorna för exempelvis musikbranschen. Tror du på allvar att folk lyssnar mindre på musik?

    Och du (Mara) verkar för övrigt lika naiv som TPB och drar lite för stora växlar av detta.

    För övrigt går det inte att varken äta eller betala med berömmelse, man måste faktiskt tjäna pengar – motsätter du dig det också? Det finns länder som provat sådana system…

  3. Som vanligt när det gäller förespråkarna för ökad reglering går argumentationen som ”läs på” etc. utan att peka på vad – jag misstänker att detta tyder på att debattören i fråga själv inte har läst på och således inte vet var informationen finns.

    Jag eftersökte bloggarens GRUND för sina påståenden, referenser! Det har inte kommit några sådana vilket är synd. En politikers uppgift är att fatta beslut på underlag framtagna av experter, men tyvärr är det alldeles för många som fattar beslut för att ”jag tycker”. Åter efterfrågar jag således underlag till påståendet med ”att det råder inga tvivel om”. Lustigt är det ju att forskare som spenderar lite mer tid än ett par minuters läsande i aftonbladet inte har samma åsikt. Får jag rekommendera:
    http://xml.nada.kth.se/media/Research/MusicLessons/Reports/MusicLessons-DL5.pdf

    Käre ”Mucho” – vilka siffror vill du jag ska ”kika” på? Länka gärna!
    Och läs gärna mitt inlägg igen och se efter exakt VAR jag skriver att upphovsmännen inte ska få betalt. Exemplifiera också vilka ”länder som redan prövat sådana system” och lista ett par sådana verk.

    Tråkigt, ”mucho”, att du ska hänfalla åt personangrepp för att vi har olika åsikter. Verkar vara alldeles för vanligt på lagstiftaranhängar- sidan att man använder ”tro rätt tro fel” som argument. Inse detta scenario: Domen antyder att det är straffbart att länka till upphovsrättsskyddat material. Finns det fler instanser där detta görs, och hur skall domen då tolkas? Och vem skall göra det, olika privata intressen? Musikindustrin idag, vem imorgon? Nå, eftersom jag är ”naiv” så kanske detta inte spelar någon roll.

    För att förtydliga bör påpekas att argumentationen inte gäller legaliteten av kopiering av upphovsrättsskyddat material (en helt annan debatt), utan legaliteten av digital information på nätet.

    Huvudproblemen med domen som jag ser är: 1) Det finns inget huvudbrott vilket får som konsekvens att digital information måste värderas 2) även om det fanns ett huvudbrott finns inga tydliga argument som stöder ett samband mellan nedladdning och minskad försäljning (förutom citatet i bloggen, därav mitt intresse att ta del av informationen).

    Om jag ska vara ännu tydligare så visst, lagstifta hit o dit om vad som helst, men var konsekvent och försök förutse vilket samhälle vi skapar och vart resurserna går.

    Till sist måste vi alla följa med utvecklingen, eller halka efter. Välj din väg.

    Mvh!

  4. Det är inte personangrepp att lyfta fram att TPB och du är naiva som hävdar att förmedlande av miljontals länkar till upphovsrättskyddat material inte skadar den skapande branschen. Att försöka spela oskyldig och låtsas som att man ”bara tillhandahöll en tjänst” blir lite larvigt när man i själva verket är väl medveten om vad tjänsten används till.

    Och du efterlyser källor, spontant har jag den här länken till dig: DN-artikel.

    Sedan får du gärna förklara hur upphovsmännen ska få betalt om du tycker det är okej med illegal fildelning. Visst, det finns flera lösningar som exempelvis bredbandsavgift mm.

    Och så har du rätt i måste följa med i utvecklingen, och industrin har ett stort ansvar för att kompensera för sin senfärdighet med att lansera vettiga musiktjänster. Det börjar bli bättre men nu återstår istället att filmbranschen börjar förändra sig.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: